jueves, 15 de julio de 2010

Si temes a los perros, este es tu artículo.

El miedo, cuenta un dicho popular, es libre. Lo que no me queda claro es que éste nos haga a nosotros libres, creo más bien que es todo lo contrario.
Andrea tiene 35 años, es una mujer decidida y segura de si misma. Deportista habitual practica deportes de aventura como el barranquismo, el senderismo o el ski. Se considera un tanto intrépida y dice poder con todo, con todo menos con las serpientes. Las odía, es un sentimiento irracional y descontrolado. Simplemente no puede con ellas.
En la península ibérica hay cinco serpientes venenosas, tres víboras (Víipera aspis, Vípera seoanei y Víipera Lataste) y dos culebras (Malpolon monspessulanus y Macroprotodon cucullatus). En el último estudio que se realizo en España, datado de 1975, se estimó que el indice de mortalidad anual por mordedura de serpientes es de 3 a 5 personas anuales. Según la organización mundial de la salud, el computo mundial asciende a unos 125.000 personas fallecidas por mordedura de serpientes. Tan sólo en el periodo invernal y solamente en Huesca, murieron 8 personas practicando barranquismo.
Eduardo tiene un cargo de responsabilidad en una empresa tecnológica. Metódico, serio, escrupuloso en el trabajo casi de forma enfermiza no deja nunca nada al azar. En su tiempo libre le gusta practicar ciclismo de carretera. De igual manera que vive su trabajo entiende el ciclismo, llevando científicamente su entrenamiento y apuntando cada kilómetro, serie o anécdota que le lleve a su meta particular, llamase Quebrantahuesos o La Perico. Odia a los perros, odia los excrementos que sus dueños dejan por las calles, odia que les dejen sueltos y no soporta nada relacionado con ellos. Sus ladridos, olor o los pelos que dejan sueltos le sacan de quicio. Por supuesto no entiende como puede haber personas que vivan encerrados en pisos con animales así, sobretodo si estos son grandes. De pequeño un perro familiar le intentó morder. No llegó a hacerlo pero los ladridos se le quedaron grabados para siempre.
En España hay censados casi 5 millones de perros. Anualmente se contabilizan unos 500 ataques provenientes la mayoría de las razas consideradas peligrosas. La raza más temida, el Pit Bull, tiene censados unos 3.000 pero se considera que la suma asciende a unos 450.000 si consideramos también a los cruces de estos. El índice de mortandad producido por ataque de perro a personas es del 0´00006%, esto significa que la causa de muerte producida por perro en España ocupa el numero 72000, o lo que es lo mismo, existen otras 71999 causas que producen muertes a personas antes que los ataques de perro.
A pesar de que los ciclistas representan tan solo un 2% del total de muertos en accidentes de tráfico en España, y que el total de muertos en accidente de tráfico ha descendido un 29%, en el periodo 2003-2007 los ciclistas muertos en carretera han aumentado un 14% (más de 400 muertos en cinco años). Eduardo que lo sabe, sin embargo sigue saliendo religiosamente cuatro o cinco días por semana. Al fin y al cabo el riesgo si es por pasión, bien merece la pena.
En el 2008 hubo en España hubo entre homicidios y asesinatos 1019 víctimas. El 90 % de los asesinos son hombres, siendo raros las asesinas en serie, sicarias o mujeres que maten a la hora de realizar robos.
Y sigo. No se pueden llevar sueltos a los perros en ningún lugar de la península. No se pueden soltar en parques, bosques, parques naturales, montes, playas, vamos, en ningún lugar a excepción de las zonas cercadas por ciertos ayuntamientos las cuales suelen ser focos de infecciones. En cada lugar hay un motivo que lo justifica, en los parques porque molestan a los paseantes y pueden ser peligrosos. En los bosques y montes tampoco pues pueden molestar a la fauna que posteriormente será cazada en la época pertinente. En las playas por higiene y por la tranquilidad de los bañistas. Y en los parques naturales porque pueden contagiar enfermedades a la fauna autóctona. Pues bien, en los parques, suelo encontrar a diario, botellas rotas, papeles y desperdicios de adolescentes que a diario campan impunemente cada noche, cuando no me encuentro depósitos humanos identificables por el papel de turno con su resfregón correspondiente. En los bosques o montes es difícil no encontrar chatarra, escombros o basura. De igual manera, en otoño es normal ver a cazadores que no respetan el paseo de excursionistas y que a la mínima dejan cebos envenenados para que perros sueltos no molesten a las presas que posteriormente cazarán. De las playas y de la contaminación, presión y sobrexplotación no voy ni a hablar. Y por último, el principal transmisor de enfermedades en la fauna de los parques naturales, es el ganado. Sencillamente porque las enfermedades inter-especies, aunque posibles, son harto complicadas y el único animal suceptible de padecer enfermedades comunes es el lobo, animal difícil de ver y de juntar a perros, a no ser que estos seas asilvestrados y en ese caso, lo más posible es que los últimos cacen a nuestras ex-mascotas. Por cierto, la rabia en España se considera extinta.
Y ahora algún dato más que quizás interese. El año pasado se halló en un vertedero de Toledo a 100 galgos muertos. Es muy difícil contabilizar los galgos asesinados de cada año pues los cazadores no les ponen el chip en lo mayoría de los casos hasta que están seguros que valen para la caza. Hecho que no les evitará sacrificarlos en un futuro pero de una forma más "racional" (hay veterinarios que acceden a dormirlos para evitarles el sufrimiento seguro) para evitarse la multa correspondiente en caso de ser encontrado el cadáver.
Sigo: Cada año se abandonan en España más de 100.000 animales de compañía, lo que supone un riesgo para la circulación. Durante el año 2009 se produjeron casi 13.900 accidentes con animales en España, de los cuales una cuarta parte eran perros o gatos abandonados o desatendidos (unos 3.500 animales). La evolución de los últimos años muestra como el número de accidentes en carretera con perros ha aumentado un 57% con respecto a 2006, y un 90% en zona urbana. El perfil del accidente es el de un perro atropellado en carretera y que provoca un accidente con heridos leves.
Y para terminar. Un perro formado para la detección de drogas, explosivos o personas en catastrofes, es valorado por el ministerio del interior en no menos de 50.000 €. A lo largo de su vida, posiblemente el número de vidas humanas que por sus intervenciones salven su vida, ascenderán a varios centenares. Y no nos olvidemos de aquellos destinados a la ayuda de descapacitados, personas mayores o niños con problemas psicológicos o de retraso intelectual.
En fin, que no creo que llegue a nadie este escrito. Pero al menos sirva para expresar mi desconformidad y mi malestar por la presión que nos vemos sometidos los dueños de perros por parte de la sociedad. Es tristísimo ver como gracias a una ley, que en países como Italia y Holanda se ha suprimido por ineficaz, día tras día tengas la sensación de ser un delincuente. Sigo sin entender la marginificación de un problema menor y que sólo es agrandado por el miedo irracional y porqué no decirlo también, por la irresponsabilidad y falta de higiene de muchos dueños de perros. Es una pena, que las imposiciones estatales no se basen en la educación y el entendimiento de estos magníficos compañeros de viaje. No entiendo como no se promueven iniciativas donde se premie la educación de nuestras mascotas para convertirlos en perfectos ciudadanos caninos. Conseguiríamos así ayudar una expansión de negocio y solucionaríamos muchísimos problemas de comportamiento canino que por otra parte en la mayoría de los casos vienen dados por el desconocimiento o dejadez de sus propietarios.

33 comentarios:

Esperanza dijo...

Ok, Nachete. Me parece que mezclas churras con merinas. El miedo a las serpientes, "bichos" y demás (entre los que se pueden incluír los perros) forma parte de nuestra memoria de especie. Son miedos irracionales y dificilmente superables.

No tiene nada que ver con que nos arriesguemos volando en parapente, practicando barranquismo o circulando con la bici por carretera. De la misma forma, vamos a toda hostia con el coche jugándonos la vida en un segundo cuando luego somos incapaces de tomar decisiones que son realmente decisivas en nuestra vida como son dejar a nuestra pareja, cambiar de trabajo o de casa. Ya ves, arriesgamos para matarnos y no para ser más felices.

En cuanto a que te hagan sentir un delincuente constantemente por el perro...... Ummm, no sé,a mí es que no me pasa..... ¿No estarás haciendo algo mal?

Están muy bien las cifras de tu artículo pero no puedes olvidar que tu perro y el mío, son perros. Sus reacciones son irracionales, y su inteligencia no es ni una milésima parte de la de un triatleta de larga distancia.

Que tus derechos y los de tu perro acaban donde empiezan los de los demás, y que tienen derecho a tener miedo a los perros o no querer que se les acerquen.

Macario dijo...

Mis hijos tienen miedo a los perros. Siempre he intentado que no sea así, cuando veo a un chucho medianamente conocido me acerco, le sobo el lomo y les llamo para que lo toquen y vean lo contento que se pone y cómo mueve la cola. Pero siguen con cierto temor. El niño, con nueve años, tira de la atávica pose de machito que ya se va cociendo y se hace el valiente, pero le siguen imponiendo.

Y a veces pasa. Va un perro suelto que se acerca, seguro que a jugar. Y mi hija, de cinco años, por mucho que le digas que no hay que correr, pues sale corriendo y gritando. Y el perrito detrás. Y a veces, digo a veces porque cuento ya dos episodios de este pelaje, toca ir uno mismo a sujetar al perro de la correa mientras tu hija está en el suelo con raspones por caerse y acojonada. Y cuando el dueño aparece, a ritmo pausado, haciendo molinete con la correa y - aparte del sempiterno "no hace nada" - dando consejos de comportamiento ante el mundo canino, pues la verdad, ni pienso ni en cifras ni en los servicios que prestan los perros. Cuento hasta 100 por canalizar la mala hostia que se me pone.

No creo que haya que satanizar a perros y dueños de perro, pero el panorama de salir la calle y ver perros sueltos a diestra y siniestra, tampoco me pone mucho, la verdad.

Un saludo.

edecast dijo...

Mira, esta vez lo he hecho al reves. He leído primero los comentarios antes de leer el post (que leere esta noche que he visto que era muy largoy salgo ahora pitando), pero sin leer el post estoy abosolutamente de acuerdo con lo que dicen Espe y Macario, absolutamente... Y cuando lea el post te diré lo que opino, pero creo que va ir en línea...

Nacho Cembellín dijo...

El debate está abierto ;-).
Espe, el simil serpientes perros pretendia esplicar lo irracional de ambos miedos. Podemos poner muchos más ejemplos pero no es cuestión. Creo que me conoces y sabes que si alguien está pretendiendo hacer bien las cosas en esta materia es este servidor. Me estoy gastando el dinero en adiestrarle, mejor dicho, enseñarle que puede o no puede hacer. Mi perro no se acerca ni a niños ni a personas ni a perros desconocidos, igual que hizo en su día Harpo. Sabe andar suelto sin escaparse, acudir en cualquier ocasión que yo se lo requiera y no cruza calles o carreteras sin mi permiso, puedo seguir contando muchas cosas que ya ha aprendido con tan sólo once meses, pero no es el asunto. El miedo que produce es por su tamaño, no por su actitud. Su libertad termina donde empieza el miedo de otros y francamente, las churras y las merinas se mezclan demasiado en este asunto. La libertad no es un derecho que lo determina otra persona, es un derecho fundamental para todos, incluido mi propio perro y francamente, pasear tranquilamente por el parque con mi perro, no tendría que implicar miradas ofensivas o el riesgo de que un agente de la ley me ponga una multa. Francamente, en tu caso me sorprende tu comentario, no por que tengas perro, sino por lo poco que parece que en este caso me conoces. Y por cierto, en tu caso no es comparable con el mio, tu vives en un pueblo y yo en una ciudad que dice ser modelo de no se qué.

Macario, entiendo tu postura. Te aseguro que en mi caso no tendrás ese problema. Sin embargo yo si sufro constantemente las gamberradas de infantes que no van atados y que acampan a sus anchas en las calles. La cifras están para a veces demostrar que pagan justos por pecadores y que la realidad está muy lejos de lo que venden los medios de comunicación. No es cuestión de encerrar a los chavales que pintan paredes, ensucian parques, tiran piedras a coches.... lo que hay que hacer es educarlos, de igual forma que se debe hacer con perros y los dueños de los mismos. Vivimos en sociedad y creo que es igual de justo que yo entienda los percances producidos por jovenes y tu los muchos menos que sufrirás por los perros. En paises como Alemania, Italia o Francia, verás perros sueltos en parques y nadie se asusta ni verá un panorama digno de crear otra tormenta del desierto. Ahora bien, estoy de acuerdo en que no se debe hacer antes de que la mayoría de los dueños sepan lo que tienen en casa y los hayan educado en consecuencia. Y de ello hablo en este artículo. De igual forma que es obligatorio tener un seguro, debería ser obligatorio la educación por profesionales de nuestros compañeros caninos. Este concepto, fundamental para mi y tan común en otros paises, aquí sólo se lleva a cabo cuando no controlas al animal. Así seguirán habiendo problemas como los que tu indicas y yo seguiré sufriendo por los actos de otros. Aún así insisto, es más fácil que tengas un percance con un coche (ojalá no) que tengas un problema serio con un perro.

Enrique, opina sobre lo que lees, no sobre lo que creas q he escrito. Por cierto, los parques de Alcobendas, al menos los que están alrededor de mi casa, están afortunadamente cada vez más limpios.... ya era hora.

Nacho Cembellín dijo...

Por cierto Macario. Que los dueños no vayan corriendo ni haciendo aspavientos es sin duda la mejor opción. tus hijas no tienen la culpa de no saber como comportarse ante un animal, pero quizás si la tengas tú. Nos asombramos de lo poco que respetamos a la naturaleza y peor será con nuestros hijos si estos no la ven más que por la tv o por el campamento de turno de verano. Es una pena las generaciones de urbanitas que estamos criando y que cualquier sinonimo de bicho genere un estimulo de asco o pavor.

el chulo dijo...

las cosas no son tan dificiles.
yo tengo perro e intento no molestar a nadie. llevo a lola suelta cuando no hay nadie y cuando son horas apropiadas para ello. las personas valen mas que los perros. guste o no guste es asi. a mi mi perrilla me gusta mucho y hago deporte con ella e intento tambien hacer las cosas bien pero, es un perro. punto.
entiendo todo lo que dices y en gran parte ( me he leido todo hijoputa, que lo sepas), estoy de acuerdo. coincido en que como anecdota no viene mal algun dato que aportas pero que no es comparable.
en fin, que disfrutes de tu perro ( que lo haces) y que entiendas que si gente como Macario o como yo mismo, tenemos niños pequeños con miedo , no es porque sea culpa nuestra , es porque el miedo es mas irracional aun que la conducta de los perros que, dicho sea de paso, a veces no parece tan irracional.
quetedén.

Nacho Cembellín dijo...

Quizás haya sido brusco, aunque no era mi intención la verdad. Pero es que estoy un poco cansado del tema niños y mira que me gustan y tú especialmente lo sabes. Más bien me pasa como con los perros, el problema no son los niños/perros sino más bien los padres/dueños. Y es que la protección desmedida ante lo que los mismos padres no entienden o no quieren entender me sorprende. Parece que el mundo se resume a los crios (cosa q entiendo pero q me parece desmedida). Todas las personas tenemos reacciones instintivas y lo que pretende la educación es enseñarnos a controlarlas. No vivimos solos en este planeta, ni como individuos humanos ni como especie. Las escalas de quien importa más está sujeta a nuestros interes y eso no deja de demostrar como siempre que no estamos tan alejados del ego animal del que nos queremos desprender.

Antes Espe decía que un perro es infinitamente menos inteligente que un triatleta de larga. Hay perros de la raza que ella posee que logran diferenciar y entender en composiciones diferentes más de 300 palabras. Conozco más de un triatleta que no suma ni la mitad ;-). Bromas a parte, me alegro que por fin entienda que los perros no comprendan los conceptos abstracto como el bien o el mal y que una zapatilla no importa más que una rama de arbol a no ser que antes tú se lo enseñes y enseñar, significa que le hagas entender bajo su comprensión, no la tuya, lo que puede o no puede hacer.

Ansioso estoy de que llegue el Vasco y me lleve la contaria. Recuerda majo, hechos objetivos, es decir, antes piensa que puede ser más peligroso para ti o tu hijo, mi perro o el vecino del quinto que tiene quince años y empieza a chulear a las niñas con la moto.... por poner un ejemplo vamos. Recuerda, hay una posibilidad del 0,00006% de morir por las fauces de un perro.

Jane Kelsall dijo...

Me ha gustado mucho tu articulo Nacho y tambien los comentarios - no porque estoy de acuerdo con ellos, sino porque se prestan a debates.
Hay mucho que comentar pero no me metere mucho. Simplemente decir: Los dueños de perros y los perros mismos sufren muchas injusticias por culpa de la sociedad/los media de comunicacion/la conducta de otros dueños. Nadie es perfecto. El dueño de perro no es un ser perfecto, hay de todo.
Hay que cuidar que no haya incidentes con niños claro, sufran o no de miedo. Pero si, yo sufro mas por los chavales que por cualquier perro.
Que el humano vale mas que un perro, ¿por? ¿Porque somos mas inteligentes? Dado la oportunidad de demostrar inteligencia un perro lo hace. Y las personas? La mayoria no. Con nuestra libertad de elegir, elegimos hacer cantidad de atrocidades en este mundo. Y las barbaridades de los animales en su mayoria (aunque no tengo estadisticas) las causan los humanos. Y si solo existieran humanos en este mundo, ¿cuanto tardariamos en morirnos? Todos valemos. E igual. Que aunque no valemos para lo mismo, sin el uno no hay el otro.

edecast dijo...

Mira Nacho, no te voy a convencer de lo contrario porque en este tema de los canes eres bastante talibán. Está muy bien querer a los animales, respetarlos, educarlos, y todo lo que tú quieras. A un perro, a un calamar o a una amapola, me da igual, tú eliges en quien volcar tus sentimientos, etc. Ahí no entro.

Pero este artículo es una demagogia total. Que se intente justificar tu mierda con la mierda de los demás es una argumentación de patio de colegio: “Es que los chavales del botellón ensucian igual o más que los perros…” ¿Y? Ya los sabemos, y nos gusta igual de poco o menos que la mierda de perro…

Que se de de un batiburrillo de datos estadísticos de la baja incidencia de muertes por causas de perros frente a otras… Lo dicho: Absoluta demagogia.
No hablamos necesariamente de muertes, podemos hablar de ataques de perros a humanos, acaben éstos en muerte (un inmensa minoría) o de daños menores (la mayoría) pero que son los que asustan a la gente.

En definitiva yo soy de los que piensa que tu libertad acaba donde empieza la de los demás, pero si es que además hay leyes que regulan esa tenencia de animales que marcan esa frontera (llevar los perros atados, recoger su mierda, etc…) aún con más razón.

Tener un perro no debiera ser un capricho. Según la raza debiera ser necesario algún tipo de test psicológico del dueño, además por supuesto control sanitario, y también psicológico (según raza) periódico y obligatorio, seguro de responsabilidad civil obligatorio, y si me apuras un impuesto… Que la gente sepa que una agente en cualquier momento le puede pedir los “papeles” del perro al igual que me piden los del coche y tengo que tener la ITV pasada, el seguro, etc, etc. Quizás así algún impresentable se pensaba antes tener un pitbull o un galgo para cazar y luego colgarlo en un puente…

Es una pena que no todas las personas que tienen perros no sean tan responsables como té pareces serlo con tu perro, pero esto es así siempre, en este ámbito y muchos otros, pagan justos por pecadores (todos pagamos un canon de piratería, seamos piratas o no, etc)… Así somos los humanos

Por cierto, en mi anterior comentario no opinaba del post. Opinaba de lo que comentaban Macario y Espe, que me parecía absolutamente razonable y lógico, sabiendo que el título era “Si temes a los perros, éste es tu artículo”, vamos, que no hay que hacer un master para saber de que iba el artículo, e insisto que no opinaba del articulo sino de los comentarios de Macario y Espe.
Por otra parte me parece que te equivocas muchísimo con la apelación a Macario, ha explicado y argumentado perfectamente su situación con sus peques y los perros, sin embargo sigues insistiendo que quizás la culpa de lo que les pasa a sus hijas sea él… Vamos, apañero, 3 pueblos te pasas…

Ale, con mucho cariño, que te den, Fosforito

Nacho Cembellín dijo...

Empiezo por el final Enrique. Insisto, siento si he sido demasiado duro pero no es mi intención ofender pero si creo que los educadores tenemos responsabilidad de parte de lo bueno aprendido y de parte de lo malo.... o es que quizás un niño sea mucho más impredecible y dificil de educar que un "simple" perro???. La verdad es que si, o no?. Estoy siendo duro con este ejemplo no por Macario (disculpame de verdad) sino porque el ejemplo es perfecto y facilmente comparable. La sociedad no es de las familias tipo ni de las que tienen niños frente a las que son como la mía, de dos adultos y un perro, no hay, o mejor no debiera haber diferencias... aunque si las hay.

Enrique, habitualmente el que actua como un talibán eres tú al dejar cualquier comentario en mi blog. Lo entiendo y me rio porque se por donde vas y así ha sido siempre desde que nos conocemos. Pero creo que a veces te pasas... pero oye, defectos tenemos todos;-)

Pagar justos por pecadores es justo cuando la ley q ampara este problema resuelve algo. el problema es que no resuelve nada y solo sirve para recaudar una vez más. Mucho criticas y nada dices de lo que sugiero como mejora, pero ya sabemos que mejor es criticar que aportar, simplemente es más fácil.

Lo que indicas ya se hace y me parece bien, sobretodo si sirve para proteger a los propios animales de sus propios dueños. Lo que no entiendo es que se compare con los vehiculos o las armas. Pero estamos locos o qué. francamente, llegará un día que tendremos que pedir permiso por simplemente pasear por la calle y respirar oxigeno. pero si a ti te gusta...

Afortunadamente las leyes van evolucionando y ajustandose a la realidad. no pido que no exista ley alguna, sólo pido que sea justa y que la sociedad no me mire como un delincuente que no soy. Punto.

Francamente, me sorprende que me llames demagogo. Son estadisticas, pura matemática. Pues ole!, demagogia y punto, si tú lo dices así será. No puedo convencerte de lo contrario y la verdad, ni quiero.

Y dale... el mayor problema de las mierdas de perro es el que genera a los propios perros, no que tú manches tus zapatos. La heces son un foco de infecciones para ellos mismos. No solo ensucian y son desagradables. No las justifico con las mierdas de otros, es más, odio que otros dueños no las recojan, pero que no son el mayor problema tb. Simplemente intento explicar que no se debe focalizar en un solo frente y que a los chavales no se les ata. joder, que eres más listo que todo esto leches!!!! Pero tú mismo.

Francamente Enrique, nunca me he caracterizado por ser un extremista en nada. Apasionado, si, flipado no. Se lo que es un perro y lo que supone, se que no sustituye a persona, hijo o lo que quieras, que ni es más ni menos importante que nada, lo se. Sólo pido que otros respeten mi vida y la de él y que no me prejuzguen o quieran tenerme retenido por el miedo que atesorais, que es de lo q iba el artículo y que parece no has entendido. Me quejo sobretodo del miedo, y me da igual que sea racional o irracional porque este miedo me aprisiona a mi y al que lo tiene y francamente, que al miedoso le atenace me da igual pero a mi no. Y llamame demagogo, que se q te gusta, yo se q no lo soy.

Nacho Cembellín dijo...

Hola Jane, gracias y bien venido. El primer punto por donde habría que trabajar es por la concienciación de los dueños porque somos nostros los primeros que deberiamos de una vez dar ejemplo de civismo y buena conducta. Creo que no hay otro remedio, además debe ser así. Para ello la legislación debería cambiar la ley y en vez de reprimir, instar a educar. Estoy seguro que más de uno a la hora de adquirir un animal, se lo pensaría y mucho cuando tuviera que desembolsar una cantidad de dinero por la educación de si mismo y de su animal. Vamos, nada que no se haga en otros paises, como dice alguna alemana q conozco, si cuando decides conducir un coche vas a una escuela a que te enseñen, porque diantres crees que sin saber podrás guiar o entender a un perro??. Pero claro, para ellos los perros son un motivo de orgullo y de identidad. Una vez más se cumple aquello de que el nivel de civilización d euna sociedad se mide en como tratan a sus animales.

Nacho Cembellín dijo...

... por cierto, a partir de ahora Fredy. Cuando digo que eres un taliban dejandome comentarios no quiero decir que dejes de hacerlo, a ver si me he pasado tb aquí tres pueblos como con el pobre Macario, lo que si te digo es que si bien no merezco flores, si que alguna vez seas capaz de reconocer que algo de razón tengo porque de momento nunca la he tenido y una de dos, o vivimos en planetas distintos o no me negarás que es un poco rarito por tu parte, Mercury de las pelotas ;-)

Macario dijo...

... 98,99 y 100.

Por lo que veo no me debo haber explicado muy bien.

Nacho Cembellín dijo...

98,99 y 100... ;-). Macario, disculpa. Y por un momento por favor piensa en la cantidad de gente q no entiende tu afan por correr IM, piensa en como te sientes y lo que te jode q te juzguen tan a la ligera. Pues es lo mismo. Te aseguro q la mayoría de dueños no quieren y de echo no tienen, problemas con nadie por sus perros. La mayoría son perros normales y relativamente educados. Desde luego todo se puede y se debe mejorar pero no implica que a nosotros se nos esté adviertiendo costantemente. Te imaginas que cada vez q dejes el coche en doble fila, cruces la calle por un lugar no indicado para ello, tires la basura a la hora q no procede, no te pares en un semaforo cuando vayas con la bici, en fin, tantas cosas q a veces no cumplimos, aparezca un individuo que no es un agente de la ley, y te increpe, te mire mal.... estoy seguro que no contarias hasta 100.

He tenido un perro anterior durante 12 años sin ningun percance, la unica diferencia es su tamaño, luego lo que motiva este problema es el miedo. Y el miedo que a otros atemoriza no tiene q coartar mi libertad, que yo no llevo ningún arma, ni soy ningún delincuente.

edecast dijo...

Menos mal que Macario ha contado hasta 100…

Tenemos diferente concepto de la familia. Mi escala es diferente, un perro es un perro, incluso me gustan y a veces pensé en tener uno. Pero es un perro. Cada cual amplia el concepto de la familia hasta donde quiere… Si quiere llegar a los calamares me parecerá bien, pero para mí si hay diferencias entre un perro y los hijos de cualquiera, y muchísima diferencia, lo siento. Eso no quiere decir más que eso.

Hay quien amplia mucho más este sentimiento de respeto y amor por los animales e incluso se hace vegetariano (ni tú ni yo lo somos). Bien, me parece bien, pero insisto, tengo mi escala de prioridades muy clara (creo que la mayoría la tenemos).

No soy talibán, lo que pasa es que me gusta tocarte los cojones, nada más ;-)

Si que aporto, te he dicho lo que yo haría, que no se hace, legislación de perro y dueños (no la que se hace, la que no se hace), control periódico, documentación y seguimiento, dueños no aptos, posible impuesto, cumplimiento de la ley que no se controla, etc, etc… Sí, a mí en este caso me gustaría que fuera así.

Si no quieres que la sociedad te mire mal sigue actuando pensando que hay gente como yo, que no le gusta ver a un perro de determinado peso o raza suelto por la calle cuando mi hijo, o yo, corre por esa misma calle, que no le gusta encontrarse cada dos por tres la caca de perro donde me siento con Eneko, etc. Insisto que tu libertad acaba cuando empieza la mía, y la ley me ampara… No digo que no se pueda cambiar la ley, busca el partido político que lo haga…

Insisto que las estadísticas de muertes no me valen como argumento del miedo, es demagogia, me valdrían más, por ejemplo, el número de las denuncias por ataques, mordeduras, etc, que además serán un 10% de las producidas, porque está demostrado que los perros muerden mas en el ámbito de perros conocidos, amigos, vecinos, etc, y ahí salvo que el tema sea algo más serio no solemos denunciar.
En cualquier caso como te comentaban antes el miedo es algo instintivo, y en muchos casos no superable, aunque te empeñes.

Que las cacas de perro sea más problema para los perros que para los humanos me importa poco, me importa más que son un problema para mí. No me focalizo en esto, digo que me fastidia, que muchos dueños actúan así, no las recogen, y que además nadie hace nada por atajarlo, aunque haya una ley que lo prohíba.

Todos pedimos lo mismo: Que nos respeten, a la vez que respetamos en la misma medida. Lo que ocurre es que tú pones la frontera donde te interesa. Yo digo que aquel que tenga un perro sepa cual es la ley que le aplica, que lo tenga sujeto, que recoja sus cacas, etc, etc, si tu decides no hacerlo, sabiendo que hay que hacerlo, incluso por ley, el que no estarías respetando a los demás dime quien es…

Por otra parte de los perros se podría hablar mucho, hasta que punto pensamos en el perro cuando lo metemos en un piso de 70 metros cuadrados (o menos), cuando lo sacamos 2 veces al día a pasear 15 minutos y está solo todo el día en ese piso hasta que llegamos a la tarde noche… eso sí, nos hace mucha compañía cuando llegamos…
No acabo de entender mucho este planteamiento de mascota que tiene mucha gente. Puestos a tener mascotas la de un chimpancé o mono me parecería más apropiada, además están mucho más cerca de nosotros en inteligencia, etc… éstos si que les hay más listos que tú y yo, eh?

Por cierto, te recuerdo que el post que abre este tema de los perros iba de los perros y de los pantanos de Madrid, creo recordar que te dije que estaba de acuerdo con el tema de los pantanos pero no en el de los perros, así que como en muchas otras ocasiones en cosas estoy de acuerdo y en otras no…

Agur Benur.

Jane Kelsall dijo...

Dices, creo que Edecast, que nuestra libertad termina donde empieza la de otro. Entonces, ¿donde termina la libertad del otro? ¿Donde empieza la nuestra? Que lio no?
Y para decidir quien tiene "mas" derecho a su libertad, ¿dices que hay que recurrir a la ley? Creo que cualquiera puede saber que la ley no siempre tiene por que tener razon y que en muchos casos deberia valer mas el sentido comun. Hay que ser sensato claro esta, tampoco hablo de anarquia. Pero, lo que dice Nacho, aparcar en doble fila, correr en el coche, todo eso es ilegal y a veces peligroso, pero seguro que alguna cosa haces tu y fastidiando la "libertad" de otro.
Corriendo por la calle te molestan las cacas. A mi tambien, pero mas los cristales que tira la gente al suelo que pueden dañar tanto a los perros como a los niños. La caca no te hace daño por solo pisarla, pero el cristal en la pierna de un niño que cae puede dejarle una buena cicatriz. Pero reclamas una ley en contra de los que tiran botellas o pides que todos lleven una licencia para poder llevar botellas por la calle? No creo que lo hagas.
Un niño tiene mas posibilidades de morir ahogado en la piscina de tu vecino. Reclamas que cada dueño de piscina tenga una licencia y que pague un impuesto si deja a otros usarla?? No, pero mas peligro corre el niño.
No te puedes quejar de una "molestia" y exigir leyes en contra, y luego obviar claras AMENAZAS a la seguridad de las personas. Es una tonteria.
Y tu que corres por la calle, puedes correr por el parque, por el campo, por la pista de correr que el ayto te proporciona. Un perro no tiene ni derecho a mear. No hace falta ser amamte de los perros para darse cuenta que somos unos gilipollas que lo queremos todo para nosotros, como nos guste a nosotros y que se jodan los demas simplemente por no ser humanos.
La ley puede exigir correas mas cortas, bozales, etc. y muchas veces son justamente estas cosas que provocan aun mas agresividad en un perro. Asi que venga con la ley, porque ES LA LEY. Decir que 'hay que hacerlo porque es la ley' es 1) una hipocrisia de parte de los que infringen la ley en el dia a dia; 2) una gilipollez si esta claro que esa ley no ayuda en nada.
Poner bozal es la ley pero no es una solucion, es un "arreglo rapido". Como el perro escapa y se quita el bozal, lo que te encuentras es un perro agresivo frente a ti con un monton de frustracion acumulada y tu en la mira. Dile tu al perro que se vuelva a poner el bozal porque "es la ley". La ley, como dice Nacho, deberia ser que la gente tenga obligada hacer cursos, con seguimientos, de educacion canina.

Me parece que en Alemania si que hay un impuesto para los que tienen perros y que el ayto luego limpia las cacas. Bien, si las limpian frecuentemente, mal si como consecuencia los dueños ya no las recogen porque toca al ayto hacerlo y asi esta mas tiempo en el suelo esperando que venga el funcionario que limpia las cacas. No es tan sencillo.
La ley no es LA solucion y no creo que hay que seguirla ciegamente.... cuando te conviene a ti!

edecast dijo...

**Jane, te contexto entre líneas. Saludos.

Dices, creo que Edecast, que nuestra libertad termina donde empieza la de otro. Entonces, ¿donde termina la libertad del otro? ¿Donde empieza la nuestra? Que lio no?

**No es lío, es cuestión de darse cuenta de donde empieza la del otro. Hay quien se da cuenta a quien no**

Y para decidir quien tiene "mas" derecho a su libertad, ¿dices que hay que recurrir a la ley? Creo que cualquiera puede saber que la ley no siempre tiene por que tener razon y que en muchos casos deberia valer mas el sentido comun. Hay que ser sensato claro esta, tampoco hablo de anarquia.

**Apañados estamos si dejáramos la cosas al sentido común, y especialmente donde no nos ponemos de acuerdo. Para eso esta la ley, para poner fronteras, porque mi sentido común con el tema de los perros pudiera tener que ver muy poco con el tuyo, probablemente.**


Pero, lo que dice Nacho, aparcar en doble fila, correr en el coche, todo eso es ilegal y a veces peligroso, pero seguro que alguna cosa haces tu y fastidiando la "libertad" de otro.

**Volvemos a un debate de patio de colegio, que otros hagan otras cosas mal, o incluso que yo pudiera hacer otras cosas mal, no le da razón al señor que lleva su perro suelto donde no puede llevarlo o deja que su perro defeque donde no puede hacerlo. Por favor, no insistamos con eso, es cansino.**

Corriendo por la calle te molestan las cacas. A mi tambien, pero mas los cristales que tira la gente al suelo que pueden dañar tanto a los perros como a los niños. La caca no te hace daño por solo pisarla, pero el cristal en la pierna de un niño que cae puede dejarle una buena cicatriz. Pero reclamas una ley en contra de los que tiran botellas o pides que todos lleven una licencia para poder llevar botellas por la calle? No creo que lo hagas.

**De nuevo haces presunciones absolutamente equivocadas, me suele molestar bastante que la gente sin conocerme crea saber lo que hago o dejo de hacer. En otro tema dedicado al botellón te doy mi punto de vista y acciones en este sentido (incluso legales), por desgracia he sufrido este problema de forma muy intensa cuando vivía en Barakaldo con botellas rotas, orines y destrozos cada fin de semana a la puerta de mi casa, así que te agradezco que no presupongas no lo que en absoluto sabes.**

(sigue…)

edecast dijo...

(…continua del anterior)

Un niño tiene mas posibilidades de morir ahogado en la piscina de tu vecino. Reclamas que cada dueño de piscina tenga una licencia y que pague un impuesto si deja a otros usarla?? No, pero mas peligro corre el niño.

**Y continúas con lo mismo, presupones y te equivocas. Que no estamos hablando de pisicinas. Pero por supuesto que las piscinas tienen que tener una licencia (la de mi urbanización la tiene) y cumplir escrupulosamente con la medidas y leyes correspondientes, socorrista incluido (la mía lo hace)**

No te puedes quejar de una "molestia" y exigir leyes en contra, y luego obviar claras AMENAZAS a la seguridad de las personas. Es una tonteria.

**Vaya, a esto creo haberte contestado. Este es el único argumento que utilizas, y además equivocado, pero ¿ Por qué insistes en que obvio otras amenazas...? Madre mía del amor hermoso, que estamos hablando de los perros, que manía con mezclarlo con otras cosas y encima presuponer que mi postura en esas otras cosas difiere de la de los perros...**

Y tu que corres por la calle, puedes correr por el parque, por el campo, por la pista de correr que el ayto te proporciona. Un perro no tiene ni derecho a mear. No hace falta ser amamte de los perros para darse cuenta que somos unos gilipollas que lo queremos todo para nosotros, como nos guste a nosotros y que se jodan los demas simplemente por no ser humanos.

*** Por cierto como no me conoces no sabes que precisamente no corro por la calle, el 98% lo hago por el campo... El otro 2% es lo que tardo en cruzar la calle que me separa del campo. Pero me desplazo andando por la calle, o con mi hijo en bicicleta, etc... Pero además ¿Quién dice que un perro no tenga derecho a mear? Pero por favor que no lo haga todos los días en la murete de la entrada de mi garaje ¿Vale? Gracias **

La ley puede exigir correas mas cortas, bozales, etc. y muchas veces son justamente estas cosas que provocan aun mas agresividad en un perro. Asi que venga con la ley, porque ES LA LEY. Decir que 'hay que hacerlo porque es la ley' es 1) una hipocrisia de parte de los que infringen la ley en el dia a dia; 2) una gilipollez si esta claro que esa ley no ayuda en nada.
Poner bozal es la ley pero no es una solucion, es un "arreglo rapido". Como el perro escapa y se quita el bozal, lo que te encuentras es un perro agresivo frente a ti con un monton de frustracion acumulada y tu en la mira. Dile tu al perro que se vuelva a poner el bozal porque "es la ley". La ley, como dice Nacho, deberia ser que la gente tenga obligada hacer cursos, con seguimientos, de educacion canina.

**Pues siento decirte que no comparto tu punto de vista. Pero bueno, creo que llegados a este punto era evidente.**

(... sigue)

edecast dijo...

(…continua del anterior)

Me parece que en Alemania si que hay un impuesto para los que tienen perros y que el ayto luego limpia las cacas. Bien, si las limpian frecuentemente, mal si como consecuencia los dueños ya no las recogen porque toca al ayto hacerlo y asi esta mas tiempo en el suelo esperando que venga el funcionario que limpia las cacas. No es tan sencillo.
La ley no es LA solucion y no creo que hay que seguirla ciegamente.... cuando te conviene a ti!

**Tú mismo, sigue la ley cuando creas conveniente, pero debes tener presente a lo que te expones, y expones a los demás, si no sigues la ley y un poco de sentido común sobre la misma.
Por ejemplo, como te digo yo corro el 98% por el campo, en un montecito que esta cerca de mi casa. Me parece lógico que la gente que allí lleva sus perros no les lleve atados (aunque debiera), pero lo que espero es que cuando el dueño de uno de estos perros me vea corriendo al acercarme lo llame o lo sujete, máxime si este perro es de raza peligrosa, grande o tiene cualquier peculiaridad que el dueño conoce. No me parece bien que un perro se me meta entre las piernas y me haga caer (como ha ocurrido), o que un pitbull de esos, o como se llame, venga hecho una fiera hacía mí... Por estas razones y otras que no creo que deba poner todas aquí (son muchos años corriendo) tengo respeto a los perros grandes o peligrosos y espero que el dueño me respete, como yo respeto a su perro...
En definitiva, me sorprende tu argumentación, pero como todo en la vida haz lo que te parezca más conveniente.**

Mildolores dijo...

Interesantísima entrada, Nacho. Alguna cosas estaré mas o menos de acuerdo, pero me ha parecido que hay muchas cosas en este aspecto que deberían mejorarse, lo que no me he puesto a pensar es en cuales, ni en como, así que me limito a leer vuestros comentarios, sobre todo los que teneis perro y poco más.

Saludos.

Jane Kelsall dijo...

En realidad Edecast, de mis comentarios ninguno iba directamente dirigido a ti, en el primero solo citaba lo que dijiste sobre respetar la libertad. De correr por la calle, pude igualmente haber dicho ir en monopatin. No me referia a ti, solo hablaba en general, pero entiendo perfectamente que parecia lo contrario y por eso me disculpo.
De otro lado, como veo que aqui no se puede hacer comparaciones o paralelismos con otros aspectos del mundo, sino que hay que hablar de perros y solamente de perros como si no afectara al resto del mundo o el resto del mundo no afectara a los perros y como señalas que mi unico argumento es equivocado, veo que no me queda nada mas de que hablar en ese "debate".

Nacho Cembellín dijo...

Que interesante!!!!. Me alegra muchisimo el debate entre Jane y enrique, que pena que Enrique sea tan cabezota y demuestre un respeto escaso hacía lo queno entiende o gusta pero aún así, ha sido interesantísimo el debate y lo aportado por los dos. Que pena tb, que no haya más gente que se anime y aporte comentarios.

Por mi parte, esto e slo que he aprendido:
- Seguimos sin repetar al que no entendemos. Parece ser que en esta sociedad sigue habiendo categorías noe scritas solo por la forma de vivir o pensar. Enrique, y si, va apor ti, es un desprecio por tú parte cuando dices que te parece bien elegir la forma de vivir de cada cual, sea con un perro o con un calamar. El sentido es peyorativo y que actualmente viva con un perro no significa que lo haga a cambio de no tener hijos o una familia tipo. Y por cierto, un perro no es comparable con un simio. El primero es un compañero de evolución y el unico animal que es capaz de interpretar nuestra mirada (ni los simios más inteligentes son capaces de hacerlo) y el segundo se separó de nuestra linea evolutiva hace tantos millones de años, q ni me acuerdo... sin olvidad q es un animal salvaje.

- Parece ser que los padres tinen derecho por simplemente serlos a no ser objeto de crítica pero estos si pueden criticar mis actuaciones aunque no haya hecho nada. ESte no era un debate niños si, perros no pero os aseguro que a mi me importa mucho más mi perro, que el niño del vecino del quinto. Al igual que a cada padre le importa más su hijo y el hanster de su hijo que el que va por la carretera en bicicleta y que no frena en un paso de cebrà para no quitarse de las calas. Este fin de semana pensaba si tenia q contar hasta cien en la playa, por los niños que jugaban echandome arena, en el restaurante, tirando pan por encima d emi cabeza pan para los patos, en casa, por los juegos a las dos de la mañana.... no lo hice, no voy a entrar en el juego de la intolerancia.
- No entiendo que se hable de una ley que no funciona. Si la ley no funciona, como no ha funcionado y se ha desestimado en otros paises, porque no se cambia. Si en otros paises, con muchos más perros y cultura canina no ocurre lo q ocurre en España, no será problema nuestro y no de los perros???.
- Si pagamos impuestos. O crees que todo lo relacionado con el mundo canino va exento de IVA. Pago un seguro de 100 euros al año por un perro que no es peligroso pero aun asi, pago el seguro de más responsabilidad. No olvides que el mundo de las mascotas da de comer a mucha gente en este pais.
- Los primeros que deberíamos dar ejemplo para que la situación cambie somos los propios dueños. Estamos a años luz de paises anteriormente comentados. No solo debemos recoger siempre!!, los excrementos y llevar atados a los animales en lugares señalados (no todos), sino educar y aprender qué es un perro. El 95% de los dueños no sabe que tiene en casa y el único perjudicado es el propio animal. Aunque lo veo dificil, en un pais donde por tener un hijo alguien ya se cree educador, dificil va a ser que piense en aprender como educar a un perro. Total, educar un perro es cuestión de sentido común... si, pero no el nuestro, sino el de los perros.
- Me gustaría no ser tan polémico y callarme lo que pienso, pero lo dejaré para otra vida.

Nacho Cembellín dijo...

Sigo...

Este debate iba de intolerancia y de como esta intolerancia iba producida por el miedo. Una persona que siente miedfo nunca será libre y si este es irracional tiene un problema, sea un niño o un adulto. Si es niño podrá solucionarlo, si la ayudan, si es adulta, mejor que se que de en casa y se encierre, no sea que le de un sincope. Lo siento, pero es así, por miedo se han hecho demasiadas guerras y yo no me quiero pelear con nadie. Ya está bien de intolerancia, si tienes perro porque tienes perro, si montas en bici porque molestas en las carreteras, si eres homesuxual , porque vives con un hombre en vez de con una mujer o al reves. En fin, que siempre es el mismo rollo.
- No hay en ningun lugar de España q se pueda tener suelto a los perros, NINGUNO. Este invierno, me paró un guarda forestal y me dijo que atara a mi perro porque había personas q se quejaban en el bosque porque iban perros sueltos y q además está prohibido. Le pregunté que si tb ibana a atar alos jabalis de más de 200 kilos que acababa de ver, a los zorros y a los conejos. El hombre era comprensivo, se rió y me pidio que si veia a alguien, q por favor lo sujetara. POr supuesto, así, si. Es mi responsabilidad que mi perro no se acerque a quien no debe, ya sea atado o suelto, y así lo hago y así lo deberíamos hacer todos.
- Para sugerir a alguien que hacer e increparle o eres agente de la ley o nunca cometes ninguna infracción.
- Este fin de semana ha habido 4 ahogados, LA CRUZ ROJA ME INCREPÓ POR NADAR A MÁS DE 200 METROS, tienen razón, miedo me da que me aten. Dios mio, soy un delincuente.

Y resumo:
1) los dueños somos los primeros en dar ejemplo. Si esto no lo tenemos claro, nunca cambiará.
2) La ley no funciona. Si en otros paises se convive de forma más cívica y consecuente, puede que la culpa sea nuestra. Me da q si.
3) Que no te gusten los perros no te da derecho a no respetarme a mi por mi gusto.
4) Nadie tiene más derechos que yo simplemente por ser padres. Los niños deben ser los seres más protegidos en nuestra sociedad, pero tb los más educados y la hiperprotección crea imbeciles: agradezco a mis padres q de niños me criaran en contacto de animales y de naturaleza... temía a las vacas y lo superé. Menos mal, sino hoy no podría comer filetes de ternera.
4)Vasco, esto entre tú y yo. A más de uno le ha preocupado como has actuado con total irresponabilidad, en los ultimos años... sabes bien porqué, nadie te ha dicho nada porque respetamos tú libertad a pesar de que el riesgo era grande, muy grande. Sabiamos que quizás el remedio era peor, sobretodo porque era opresivo y sólo te faltaba eso.Entre tú y yo, yo habría hecho lo mismo que tú aún a sabiendas q en caso de accidente, todos habríamos salido perjudicados ( y sabes porqué lo digo). Tienes razón, soy el responsable de mi perro y de sus actos, confía en mi, como yo lo hago en tí, dame al menos el margen de duda, sólo pido eso. La estadistica me avala y no es demagógico.
5) Diego, no se siré padre algún día, si lo soy espero hacerlo tb como tú o el vasco lo haceis. Pero serlo no me dará ningún divino poder para estar encima de nadie... y preparaos porque si me formaré al respecto, si estudiaré y si creeré que nunca sabré lo suficiente. No pensaré que mi sentido común valdrá para mi hijo, aunque le intentare inculcar los valores que a los tres nos caracteriza.

Bueno paro, me ha gustado el debate, auqnue haya algo de intolerancia.

Nacho Cembellín dijo...

Macario, te pido disculpas aunque no entiendo la ofensa que tanto ha molestado al Vasco, a Diego y a todos los padres en definitiva. Yo no soy perfecto y supongo que tú tampoco. No es grave que tus hijos tengan miedo a los perros y supongo que por ello no te preocupará hasta que un perro se les acerque. Yo ahora q lo se, si te veo intentaré no llevar a mi perro. Disculpa al dueño que alegremente pasea con su inofensivo labrador y que no lo sabe. Y por favor, no generalices, no se cuantos dueños habrás conocido que en el caso q cuentas se acercaban tan tranquilos. En mi caso y en el de todos los dueños que te han leido, NUNCA, irían en ese plan. En su nombre te digo que no les ha gustado tu ejemplo y tu generalidad que les mete en un saco que no les toca. Pero aún así, disculpa si te ofendí. Te conozco solo por este mundo de los blog y la referencia que tengo de ti de otras personas conocidas es muy positiva... yo, como ves, no soy muy politicamente correcto, que se le va a hacer, pero no soy mala gente y para nada irresponsable. A ver si salimos con la bici y nos quejamos de lo salvajes que son los conductores para acabar con unas cañas. Invito yo ;-)

Y POR ULTIMO. PADRES DEL MUNDO: A MI PERRO NO LE GUSTA Q SE LE ACERQUE NADIE A QUIEN NO CONOCE. POR SER UN PERRO NO TIENES DERECHO A TOCARLO TU O Q TU HIJO LO TOQUE. NO TIENES DERECHO A MOLESTARLO CUANDO ESTÁ TRANQUILAMENTE TUMBADO A MI LADO. SI QUIERES TOCAR UN PERRO, TE LO COMPRAS. O A ACASO TE GUSTA Q MI PERRO SE ACERQUE A TU HIJO Y LE DE UN LENGUETAZO. O PEOR, Q LLEGUE YO, LO COJA EN BRAZOS Y LE BESE???.

Ale majos, con Dios.

edecast dijo...

No coincido en la irresponsabilidad tan alta que me atribuyes. Que yo el año pasado estuviera en tratamiento con Sintrom (anticoagulante de la sangre) no significa que no pudiera montar en bicicleta.
Según los médicos unos me decían una cosa, que mejor no (tampoco me lo prohibían tajantemente) y otros médicos me decían que tuviera cuidado…
¿Sabes cuantas personas toman Sintrom de forma permanente? Muchísimas.
Yo de momento me he librado del tratamiento permanente, 4 meses y me lo quitaron, si tuviera otra trombosis entonces el tratamiento sería ya de por vida, como muchas otras personas… ¿Crees que dejaría de montar en bici por el riesgo de caerme y desangrarme? Evidentemente no. Asumiría el riesgo (aún sabiendo lo que puede suponer, no para mí, si no para mi familia) como lo asumimos muchos (tú y yo incluidos) cuando nos subimos encima de la moto u otros se tiran en parapente.
Pero es que básicamente es un “auto-riesgo”, y evidentemente con el daño que haces a tus seres queridos (tú al fin y al cabo te vas al hoyo). Pero esa irresponsabilidad no va contra nadie que no me quiera (mi familia), cosa que si ocurre con los dueños de los perros, su irresponsabilidad me afecta, y no les conozco de nada (al 99,9%)

Vaya, dices que soy irrespetuoso por lo del calamar. Soy sarcástico, intencionadamente sarcástico. Y vaya, resulta que los calamares no tienen el mismo “derecho que los perros porque está muy lejos en la escala evolutiva… Un perro no es comparable con un simio o un calamar, o el tigre Currupipi de Jesulín de Ubrique, o de la Boa constrictor que algunos tienen como mascota, o el camaleón africano otros. Vaya, es una falta de respeto, vaya. La misma que me parece a mí considerar que los perros y los niños tienen que tener los mismos derechos, que parece se ha dicho por aquí, exactamente igual…

Coincido que no es un debata de niños, lo que ocurre es que yo pienso que a algunos se les va un poco la cota de la dimensión de los diferentes problemas. Que un niño te eche arena en la playa no es lo mismo que un perro de 30 kgs con unos colmillos de 10 cms venga corriendo hacía ti en un parque o en el monte. Esa es la diferencia, y de ahí el “miedo”, ¿O tú tienes miedo a los niños?...

Coincido en que la ley se cambie si procede (incluso para endurecerla o aplicarla, que no se aplica, insisto, no se multa a nadie por no recoger las cacas de los perros) pero mientras tanto, mientras no se cambie, pido que se cumpla.
También coincido en que los responsables sois los dueños de los perros, y que sois los primeros que debéis dar ejemplo.
También coincido 100% en que el 95% de los dueños (hombre, espero que sea algo menos el porcentaje) no sabe lo que tiene en casa.

No, no pagas un impuesto especifico por tener perro, pagas un impuesto de consumo, al igual que pagamos todos los que compramos en un tienda, sea esto una rueda de carbono para la bici o comida para perros. Pero no tienes un impuesto especial adicional como puede ser el tabaco o el alcohol… Que yo sepa.

(continúa...)

edecast dijo...

(... continuación)

Como ya te han dicho el miedo es libre y en muchos casos no se supera, o no lo queremos superar, yo tengo varios miedos, por contar alguno nunca me veras tirarme de con un parapente o de un avión en paracaídas, tengo pavor… Y tampoco voy a ir a un psicólogo a que me lo quite. Te puedo decir que vivo libre con mis miedos, bastante libre, muy libre. Y es que por otra parte no coincido tu acepción negativa del miedo, el miedo es lo que nos mantiene vivos, sin miedo estaríamos todos muertos. Afortunadamente tenemos miedo… Evidentemente hay casos y caso.
Por atraparte creo que mezclas diferentes miedos que no son comparables, en mi opinión. Nada tiene que ver el rechazo (que no miedo) a una forma de entender la sexualidad con el miedo a los perros, yo creo que no, en absoluto.

Comentas el caso del guarda forestal, pero tu respuesta a mi no me vale. No sé cuantos miles de kms he hecho por Valdelatas, pero nunca me ha salido ni me va a salir un jabalí a morderme, espero que tampoco un conejo ni un zorro… Pero si los perros.
En cualquier caso me parece perfecto que lo lleves suelto (ya lo dije antes) pero también me parece perfecto que lo sujetes o lo llames cuando veas a alguien corriendo por allí… (A mi me reconocerás por estar dotado de un culo bastante gordo, y suelo vestir ropas llamativas y ajustadas…)

Seguimos si diferenciar cuando incumplimos normas que no afectan a los demás de cuando si afectan o ponen en peligro a terceros.

Nacho en cuanto a lo que resumes siento decirte que en ti confío pero no en otros que no conozco, y por lo tanto, y por haber pasado por situaciones complicadas con perros sueltos (te puedo asegurar que muy complicadas) sigo diciendo lo mismo, yo respeto a los dueños de los perros (al menos lo intento), pero creo que éstos (muchos de ellos) no me respetan a mí cuando hacen todo lo que te digo que no hacen.

En lo que comentas de Macario cuando el describía la imagen del dueño del perro acercándose a los 30 segundos de la manera que lo describe yo he visto esa fotografía en mi mente de muchas ocasiones… Que tú no seas así no significa que haya muchos así.
Coincido en que no eres mala gente, justo todo lo contrario, pero eres un bocas y se te va la mano, como a mí…

Nacho, en esta última intervención estoy más de acuerdo, con varias de las cosas que comentas, aunque creo que en la relación he comentado principalmente en las que no coincido.

Me ha llamado gente preocupada con lo de los perros y tú… ¿Estás bien, no?

el chulo dijo...

a mi no me molesta que lleves el tema de los perros hasta estos niveles ( por no decir extremos). ya te dije lo que pensaba al respecto el otro dia cenando y no voy a volver a entrar en debates como este porque ni voy a cambiar de opinion ni quiero conseguir que tu lo hagas.
solo digo , y termino, que la virtud esta en el equilibrio y en los terminos medios.
y ni me contestes a esto porque no tengo ganas de que me toques mas la polla con este tema.

Nacho Cembellín dijo...

No, si aquí el único que toca la polla es el vasco. Tú, como siempre ;-), tiras la piedra y escondes la mano. Para qué, para quedar bien delante de gente que tampoco es que te quiera pero bueno, es lo que hay, cada uno es lo que es. Pero mejor llevarme la contraria a mi publicamente o dejar parecer que así lo parece para luego decirme a mi, que estás de acuerdo en casi todo lo que suscribo. TE JODES!!!.

Vasco, toca pelotas. Que no, hombre que no, que no es igual un calamar que un perro, como tampoco lo es un canario o un hanster, aunque ambos sean animales domésticos. Pero a aprender, a la escuela. Y si, ten cuidado con los Jabalies. Lee aquí: http://www.26noticias.com.ar/jabali-se-come-un-caballo-y-atemoriza-a-14-personas-55446.html, o aquí:http://www.ideal.es/granada/20071112/granada/jabali-embiste-hiere-gravedad-20071112.html

No voy a seguir porque contigo es igual que conmigo, podemos seguir hasta la eternidad. Pero no olvides que el mundo no nos pertenece.

edecast dijo...

Qué capacidad de síntesis tiene el Chulo! Si señor. Yo aquí escribiendo biblias y éste te pone 5 líneas condensaditas y bien puestas, y se queda tan ancho.

Ten cuidado con los canarios, que creo que te pueden pegar la salmonelosis y te vas pal otro barrio.
A partir de hoy los canarios y el jabalí de Valdelatas entra en mi lista de animales peligrosos, junto con el chiguagua...

http://mascotasenelhogar.blogspot.com/2008/07/enfermedades-de-canarios.html

Y cómo que el mundo no nos pertenece? Será a ti, que no eres de Bilbao...

Nacho Cembellín dijo...

Pesao, cansino, tocapelotas... vas a conseguir q no me alegre de que ya te has recuperado y estés dando por culo!!! ;-)

edecast dijo...

Otra forma de dar datos:

El 1% de consultas a Urgencias en USA son por mordeduras (De las cuales más del 80% son de perros)
Es % representa de 1 a 2 millones al año de asistentes a Urgencias por estas mordeduras, si además tenemos en cuenta que más del 80% de mordeduras no requieren de asistencia en Urgencias nos vamos a unas cifras de unos 5 a 10 millones al año de mordeduras en USA (volviendo a decir que más del 80% de éstas son de perros):


Versión revisada del capítulo correspondiente en: Manual de Urgencias en Medicina Interna. Asociación Colombiana de Medicina Interna. Ediciones Acta Médica Colombiana.

Existe escasa información acerca de las lesiones causadas por mordeduras de animales; esto se debe a que la gran mayoría de los accidentes (80%) son muy leves y, por ende, las víctimas no buscan atención médica, lo cual parcializa y debilita el valor de los datos en los cuales se apoyan la historia natural del accidente y las recomendaciones terapéuticas actuales. En los Estados Unidos de Norte América se informa que aproximadamente el 1% de las consultas a centros de urgencias son por mordeduras de animales, correspondientes a cerca de uno a dos millones de accidentes por año.

La mayoría de mordeduras son causadas por animales domésticos relacionados con la víctima (mascota propia o de alguien conocido): los perros se ven implicados en más del 80% de los accidentes, siguiendo en frecuencia (5-18%) las mordeduras por gatos. En menor proporción se reportan mordeduras por otros animales como cerdos, animales exóticos y animales salvajes.

Las mordeduras suelen ocurrir dentro de un patrón bien conocido, probablemente reflejando la conducta de las víctimas durante el ataque (acariciar y/o alimentar mascotas); se informa un marcado dominio de accidentes que comprometen las extremidades (54-85%) con ligera preferencia por las superiores; la cabeza y el cuello se afectan en 15-27% de los accidentes y el tronco sólo en 0-10%. En cuanto menor es la talla de la víctima (niños), la frecuencia con que el accidente es recibido en la cabeza y el cuello es mucho mayor.

Este tipo de accidentes adquiere importancia por las complicaciones y secuelas que pueden llegar a causar. La mortalidad es relativamente baja, informándose 10-20 decesos anuales relacionados con mordeduras de perro en los Estados Unidos. La complicación más frecuente es la infección local de la herida, que puede complicarse con sepsis, artritis séptica, osteomielitis, tenosinovitis, meningitis, meningitis o endoftalmitis. Otras complicaciones no infecciosas, pero no menos importantes, son las fracturas y el desfiguramiento por heridas severas en el rostro. No debe olvidarse la alta posibilidad de la infección por el virus de la rabia, cuya tasa de fatalidad del 100% hace de ella una temida complicación, como tampoco la posibilidad de infección por Clostridium tetani, o la trasmisión de brucelosis y blastomicosis.

Ishtar dijo...

Bueno, aunque esta entrada y el debate ya estén un poco anticuados, el caso es que ayer me acordé de ella...

Iba yo tan pancha corriendo (o arrastrándome) por el parque tricantino a eso de las 19h cuando de repente veo un perro enorme (no sé qué raza... era tipo galgo, huesudo, pero gigantesco) corriendo hacia mí. Yo, como no tengo miedo a los perros y sabía perfectamente que lo que le pasaba era que, al verme correr, lo que quería era que jugáramos, me relajé y traté de que no me tirara al suelo cuando me saltó encima. Porque me saltó encima, aunque el pobre dueño gritaba "Jarper, noooo, Jarper, nooooo". El perro seguía queriendo jugar, me arañó el costado y me mordisqueó el panderete, hasta que el duelo le agarró (que le costó, porque Jarper quería seguir jugando conmigo) y le puso la correa.

Como ves, no lo cuento enfadada, porque yo no tengo ese miedo irracional, como dices. Pero pienso en alguien que sí lo tenga y tenga que ver como ese caballo se le lanza encima y la verdad es que no me parece bien en absoluto que alguien con ese miedo tenga que vivir algo así, porque entiendo que tiene que ser traumático. Y eso que el pobre animalico solo quería jugar.

A lo que voy, los derechos humanos están por encima del derecho de cualquier animal. Siempre. Y, por ello, los perros en los parques tienen que ir atados, porque con que haya 1 sola persona a la que le de miedo tener a un perro a menos de 2 metros de distancia o simplemente verles sueltos, ya se justifica. Otra cosa es si están en medio del monte, donde es más probable que haya animales a que haya prsonas :-), pero en los parques o en la ciudad, ataditos, que tampoco es que estés torturando al perro o le quieras menos por llevarle atado, vamos...

Bueno, solo era eso :-).

Besicos!

Nacho Cembellín dijo...

Enrique, lo siento pero no voy a contestarte.

Esther, la solución a mi entender no pasa por ahí. Poner ataduras sólo sirve para q cuando se rompan se produzca el mal. Imaginate un perro mal educado, que no ha aprendido que la spersonas no son juguetes, es más, las tiene miedo y cuando una le parece peligrosa las muerde (este caso aunque no es normal, puede ocurrir), imagina que se le escapa al dueño, que puede ocurrir. Adem´ças, el animalito, que cansado de llevar bozal ha aprendido a quitarselo, va va sin bozal y suelto porque se ha escapado. Al no tener educación, se le cruza una persona y zas!!!, accidente. Las restricciones no han funcionado.

Pero imaginemos q estamos en alemania. allí los perros pueden sacarse un carnet el cual les da licencia por su educación, a ir sueltos, acceder a cualquier medio de transporte, restaurantes y ciertos espectáculos. Y por el motivo que sea se estravía. El resultado no llegará amayores porque prima la educación.

Mi artículo no sólo pretendía que la ley se cambiara, no sólo pretendía demostrar lo ridículo de este miedo, no solo pretendía recomendar alq ue tiene miedo que se quede él encerrado en casa. Lo que hacía tb es dar una solución, solución que se aplica con exito en otros paises.

Mira esther, los derechos de los animales y las personas los hacemos los seres humanos, los derechos de los animales y de las personas cambian y evolucionan según nos vamos haciendo más cívicos. Entiendo lo que dices, pero los derechos de los humanos no priman sobre ninguna especie si tratamos el derecho en un sentido universal. Actualemente y no soy ningun verde radical, sino un ciudadano que intenta ser justo, hacemos flaco favor en este mundo q nos sustenta a todos. Y cualquyier ser humano, tiene mucho menos valor que cualquier animal de cuantas especies hay en planeta.

Pero tienes razón, cualquier persona tiene más derecho a utilizar un parque que en su día seguramente fue un terreno robado a una naturaleza que sin ella ni tu ni yo estaríamos aquí. Pero sabes qué, éste, es otro debate.